Martes 14 de Mayo del 2019

Se solicitó la citación a juicio del Exintendente, Exsecretario de Hacienda, Excontador, Exdirector y Exsubdirector de Patrimonial, Compras y Suministros de la Municipalidad de San Pedro de Jujuy durante los años 1998 y 1999.

El día 07 de mayo de 2019, el Agente Fiscal Habilitado en la Fiscalía de causas Ley Nº 3584, Dr. Resua, Ernesto Lian, requirió se cite a juicio a los Sres. M.J.C.; A.D.E; C.M.A. (padre); C.M.A. (hijo); M.R.F; y P.S.R.

En cuanto a los hechos atribuidos a los encartados, los mismos ocurrieron durante los años 1998 y 1999 cuando los imputados M.J.C.; A.D.E; C.M.A(h); M.R.F ; y P.S.R.; cumplían funciones como Intendente, Secretario de Hacienda, Contador, Director y Sub-Director de Patrimonial, Compras y Suministros de la Municipalidad de San Pedro de Jujuy, donde adulteraron total o parcialmente facturas y comprobante de gastos, que luego utilizaron para obtener reintegros indebidos de gastos particulares o inexistentes que sustrajeron para sí, o permitieron que otros los sustrajeran; asimismo y dentro de sus funciones establecieron y avalaron un procedimiento para administrar los dineros municipales no autorizado legalmente, como también efectuaron de manera irregular compras, donaciones y pago de pasajes de manera directa sin respetar la legislación vigente en materia de contrataciones públicas, respecto a las formalidades que se deben cumplimentar conforme al monto y categoría de los actos administrativos llevados a cabo.

Por su parte, las calificaciones legales que le corresponden a los imputados son las siguientes:

Respecto a J.C.M., debe responder como supuesto autor de los delitos de ADMINISTRACION FRAUDULENTA AGRAVADA por haber sido cometida en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN PUBLICA en concurso ideal con FALSIFICACION DE INSTRUMENTOS PRIVADOS Y PUBLICOS; y PECULADO CALIFICADO en concurso real (Arts.174, inciso 5º en función del Art.173 inc.7º y 292 primer párrafo y 293 primer párrafo y 54; 261; y 55 del Código Penal).

D.E.A como supuesto partícipe necesario de los delitos de ADMINISTRACION FRAUDULENTA AGRAVADA por haber sido cometida en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN PUBLICA en concurso ideal con el delito de FALSIFICACIÓN DE INSTRUMENTOS PUBLICOS (Arts.45, 174 inc. 5º en función del Art.173 inc.7º; 292 primer párrafo y 54 y 262 del C. Penal).

M.A.C.(h) como supuesto partícipe necesario del delitos de ADMINISTRACION FRAUDULENTA AGRAVADA por haber sido cometida en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN PUBLICA en concurso ideal con el delito de FALSIFICACIÓN DE INSTRUMENTOS PUBLICOS (Arts.45, 174 inc. 5º en función del Art.173 inc.7º; 292 primer párrafo y 54 del Código Penal).

R.F.M como supuesto partícipe necesario del delito de ADMINISTRACION FRAUDULENTA AGRAVADA por haber sido cometida en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN PUBLICA en concurso ideal con el delito de FALSIFICACIÓN DE INSTRUMENTOS PUBLICOS (Arts. 45, 174 inc. 5º en función del Art.173 inc.7º; 292 primer párrafo y 54 del C. Penal).

S.R.P como supuesto partícipe necesario de los delitos de ADMINISTRACION FRAUDULENTA AGRAVADA por haber sido cometida en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN PUBLICA en concurso ideal con el delito de FALSIFICACIÓN DE INSTRUMENTOS PRIVADOS (Arts.45, 174 inc. 5º en función del Art.173 inc.7º; 292 primer párrafo 262 y 54 del Código Penal).-